《潮商学引论》，是一部简明潮汕根源文化史
《潮商学引论》，是汕大已逝教授隗芾先生的遗作之一，由砚峰文化出版社，于2016年4月首版。 自隗芾先生去世到此书出版，两个月不足，如无潮汕大儒砚峰山人李闻海先生鼎力相助，这么快的出版速度无法想象。 隗芾先生非潮汕人，但来汕超过30年，对潮汕文化有研究，有了解，有认知，遗作《潮商学引论》可以看成是他在汕30年，对这片土地深厚感情的倾注，是认知的高度提炼与总结，价值连城。五月份本地举办了一场哀思会，悼念隗芾先生，我想，其中说饱含的深厚感情，经已超脱一城一地的范畴，试想，一个外地人来到这片土地，兢兢业业30年，为这片土地著书立作，其功德假若不张扬，我们是有愧的，潮汕人知恩感恩之义，在其中尽显。 《潮商学引论》的出版，或许是未来“潮商学”研究的发轫，其所展现潮汕文化沿革淋漓尽致、错落有序，如果想全面、快速了解潮汕文化，可以从这本书入门。 《引论》我至少读了三遍，我个人认为，这更是一部简明潮汕文化史，甚至史稿，但也是因为有这本在前，未来关于“潮商”的探讨会更有意义，用“引论”作为标题，应是符合隗老本意的。 《引论》的阅读让我有机会宏观地思考“潮商”这一命题，并且得到很大的思维触动。 如何界定“潮商”，其实是一件非常有趣的事，是以潮汕人为基准来界定，还是以深受潮汕文化影响来界定；是泛指所有从事商业、经营企业的潮汕人，还是可以再行定义，都可以讨论。这个界定不清晰，研究就不清晰。 每个地域都有自己的精英阶层，他们是区域中生存的优等生，是人文生态中的佼佼者，而潮汕平原上的优等生，多以“商”为标签，从历史上看，潮汕人中虽有出过大官，但并不多（两者的行为模式不同）。 这个地域的真实生存情况，需要族群中的精英份子，以“商”的方式，去求生存、谋发展，只有经过经商行为，才能使社会地位发生变化、个人财富得到积累，“商”归纳了这个地域精英阶层的文化基因。 潮汕人“商”的核心，是在有限资源中做最大化的利用：多用、妙用、巧用、循环使用，使得个体有限价值最大化，其所衍生出如今潮汕人的经济行为模式，是以此为根源的。这种“商”的价值有别于传统文化中士的价值，是另一套不同的规范体系。 狭义的“潮商”指潮汕商人无疑，但如果讨论“潮商精神”，就不应狭隘指称商人、企业管理者，“潮商精神”，应是基于这片土地资源价值最大化的优等生生存法则，是有利于在这片土地发展的最优规律，潮商精神，应是这片土地上最精英阶层的思维核心，不止于商，这种“精神”是由历史沿革而来的，体现在文化习俗、典章、社会规范之中，如今仍具备这种精神的人，也不止于商，甚至可以指向优秀的官员、学者、医生、律师等等。 从这个意义上说，“潮商”更应该是对潮汕人最精英群体的概括，他们深受潮汕文化影响，并将这种影响转化为文化自觉力、实践行为，其文化根源正是潮汕文化。 《引论》对潮汕文化的介绍详尽全面，但这种影响的深刻性的涉及不足，且如若只是界定于商业，所谓“潮商精神”就显得狭隘了。 实则，研究“潮商”，不仅仅是研究这个地域的经济状态、商业形态，而是研究潮汕族群中精英人群的思想内核，研究族群的区域生存法则。这或许才应是李闻海先生提出“潮商学”研究的初衷。 从逻辑上看，潮汕文化衍生潮商精神，潮汕人中迭代精英阶层为潮商，这是整个逻辑的溯源。 只有从这个视角进行思考，我们才能对如今的社会现状有一个更为清澈的认知。 潮汕文化是潮商精神的基准，而潮汕文化在中国传统文化的脉络中又显得有所不同，这皆因潮汕文化作为海洋文化与农耕文化、中原（主流）文化与地域文化的两重妥协，有其丰富的独特性，这种矛盾如何表达，也是需要大量的思考的。 与潮汕平原接壤的梅州地区、海陆丰地区，则完全展现为山区文化特质和海洋文化特质，潮汕的文化特殊性本身是复杂而多元的。 从经济学的角度来看，作为族群的潮汕人，正因为有海洋文化所在，我们的文化基因里有天然的对不确定的管控思维。思想保守，行为冒进，两者之间并不冲突，保守源自于敬畏，冒进是对可见机遇的判断，潮汕平原近代少有知名革命家，而商人辈出，有其深刻的文化内涵。 这么多年来，我们对潮汕文化的研究，停滞不前于实物、旧物，而在对族群经济行为的分析、研究上却缺乏洞见，缺乏对于族群行为趋同性的归纳，而一旦需要我们去审视这个城市、地域的核心价值、文化价值的时候，我们总结不出、归纳不了有助于我们发展的认识，而经济发展的停滞，在某种意义上，是文化研究停滞不前的展现。
08月26日 491