宽见法师：释永信并非是圣人 不要被舆论所"绑架"
宽见法师
不要被舆论所“绑架”
※※A：师父，最近释永信法师和少林寺的事情炒得比较火热，关于这件事，问您几个问题可以吗？
释宽见：这么敏感的话题都要问？好。
※※A：永信大和尚和少林寺又成了舆论的焦点了，其实这也不是新鲜事了，但是这一次舆论反响尤其强烈，您是怎么看待这件事情的呢？
释宽见：如果抛开永信法师是一个很有名气的出家人这个身份，我们再看这个现象，可能舆论就没那么火了。社会上这样的事情是不是非常多啊？其实非常多。但是，因为他的这个身份，人们就会特别的八卦一下。因为人们都喜欢猎奇，喜欢八卦，就把这个事情给放大了。
这个舆论现象没有什么好奇怪的。人们会对这种新闻很关注是因为人的劣根性——喜欢去八卦，喜欢去想象一些什么东西，至于实情到底是怎么样，其实大家并不知道。我看，网上的很多评论都是一边倒的，但大多数人的意见未必就是正确的，因为它很不客观，也很不理性。如果站在客观的角度上来讲，从这个事情本身来说，其实是一件很平常的小事，只是因为永信法师的身份，舆论给它无限地放大了。这些事情到底是真是假，其实我们并不知道，我们都还没有见到真相。真相需要有关部门去调查核实，调查出什么结果就是什么结果嘛！至于网络上的这种随便的抨击，其实是没有礼貌也是很不负责任的。
人们也可能对佛教的一些认识有错误。比如说，这出家人要拿一个手机就觉得是一件大逆不道的事，大家就觉得出家人应该电话也没有，电灯也没有，最好讨饭吃，最好厕所也不要上……这都是人们的一种错误的认识，要么说明我们实在是缺乏了解，要么说明大家太空虚、太无聊了，真的就是想给自己找点刺激。
有一次还有个居士问我，说：“师父，我看※※开了辆豪车啊！您怎么看这个事儿？”又问我怎么看这个事儿。我说:“你现在正好开车带着我，你这个车是不是个豪车？如果你开的是宝马，旁边人会怎么想？会不会觉得：这师父还坐宝马！还有专职司机！如果再是女司机，你觉得会怎么样？”再打个比方来讲，你对师父有信心，今天就送师父一辆宝马，你说我接受不接受？我告诉你，现在我可不敢接受。其实，就算接受了，它不就是一辆代步的车吗？师父接受了又怎么了呢？出去办事就方便点儿啊。所以说，很多时候，我们的眼睛会欺骗我们自己，我们的脑袋也会欺骗我们自己，我们的想法也会欺骗我们自己。
一些新闻媒体的道德也是真的不够！有时候不但没有还原事实的真相，反而还刻意地去放大某些东西。比如那个最有名的事件——一个老太太摔倒了，一个年轻人把她扶起来，然后年轻人就被讹了。随后，这件事就得到极大的传播、发酵，各处都在报导，最后搞得大家现在看见老人跌倒了都不敢扶，都觉得他可能要讹我。但是，有个老人跌倒了，你把她扶起来，然后老人对你千恩万谢，还送了你几百块钱来感谢你，这样的事会不会发生？新闻要不要报道？一百个搀扶跌倒老人的事情当中，可能只有一个被讹了，但是媒体不去报道那九十九个正面的，反而单单大肆报道这一个负面的，反而让人觉得被讹是一种普遍现象，没有被讹反而是不普遍的现象，这种舆论跟生活中的事实正好相反，这就是媒体的不负责任。如果你是一个有智慧的人，是一个能够用理性判断的人，就不会被这样的舆论所“绑架”。
所以说永信法师和少林寺这个事情呢，本身是一件很平常的事情，如果永信法师是一个平常人，大家根本就不会注意他，但就是因为永信大和尚是个名人，是个有名的出家人，是少林寺的掌舵人，大家就这样子炒作。这实际上是人的一种劣根性，它会让人失去理智的判断，让我们被舆论所绑架。
我们没有资格要求别人做得更好
※※B：您讲到永信法师他这个特殊的身份，让舆论放大了这件事。那么永信法师他作为名人，不就是应该比普通人做得更好吗？大家对他的道德上的要求应该更高啊！
释宽见：名人是不是就应该比别人做得更好，是不是大家就应该对他要求更高？我想这也分几个方面：
第一，我觉得，作为一个真正的人来讲，每个人都应该要求自己要做得更好。如果从解决问题的角度来讲，我们应该永远从自己身上找问题，从自己做起——做好事、做好人，都是从自己开始做起，这才有助于给社会增加正能量。如果我们遇见事情就去要求别人，要求他做得更好，要求他像圣人一样，不管他是名人或者不是名人，我们这种对外去要求的话呢，对于解决问题于事无补，没有任何好的效果，没有任何帮助。
第二，从实际上来讲，一个人，不管他是名人，还是普通人，他有义务遵守法律、遵守道德规范，但是他没有义务去满足我们对他提出的这样那样的要求，他没有义务要令我们满意。
第三，一个名人如果他做得不够好，确实会对这个社会有更多的负面影响，这是肯定的，因为他树大招风嘛，他做的事情不管是好的或者坏的，影响都会被放大。所以对于名人自己来讲，的确他应该更加洁身自好，这个是没问题的。
作为一个名人，如果他确实真做错了，那么应该勇于承认并且忏悔，勇于接受或者是法律的制裁，或者是一些应该承担的后果；如果他是被委屈、被冤枉的，那么也应该很坦荡，包容、原谅、接受。不管是名人还是去看名人的普通人，我们都应该要从自己上找问题，这才有助于增加社会正能量，否则于事无补，只会让社会上有更多的浮躁、抱怨、歧视等等这些负能量。
总之，我们每个人都应该从自己身上找问题——如果我是一个名人，那么我应该洁身自好，对自己要求更高；如果我是一个普通人，那么对于一个名人所产生的一些负面的事件，应该给予宽容。我们没有资格去要求别人做得更好，我们有这个时间不如来要求自己，这才更实际一些。
如果我们看见一个名人做得好，然后就去质疑他：是真的吗？还是假正经？如果听说他做得不好，就马上理所当然地认为那他肯定就是不好，哪怕这些事情并没有得到确认，哪怕只是一个猜疑，我们就理所当然地把他往坏处去想，那我们其实就跟那种仇富、仇官的心态是差不多的。这是不公平的，我们现在其实缺乏一种真正的理性。
有法可循 有戒可依
※※C：但是如果这件事情是真的话，那么永信法师作为一个僧人，是不是破戒了呢？又应该怎么处理呢？
释宽见：这个很简单，我们讲合法、合情、合理。如果违法会有执法机关来处理；如果违背的是道德，执法部门就不能去干预了，打个比方来讲，儿女不太孝敬父母，没有违法，但是违反了道德，那自然大家就会谴责他，他自然就不会有好的名声；如果是违反佛教的戒律，那是佛教内部来处理。佛教的戒律是非常多了，戒律的要求比较高。
实际上我们也不应该把这件事情特殊化处理，因为出家人也是人啊！就像我们对很多学佛人的看法一样，觉得学佛人怎么能烦恼呢？怎么能有抱怨呢？学佛人就应该奉献……等等，这样的想法其实是有问题的。就好比说：你是个上过学读过书的人，你是个有文化的人，你怎么可以发牢骚呢？你怎么可以做错事情呢？那意思是不是我们就别上学读书了，当个流氓就可以发牢骚了？道理是这样的吗？对不对呢？
永信大和尚也是社会的一个公民，他如果违法了，自然有法律去惩治他；他如果违背了道德，自然有道德层面上去谴责他；他如果违反了佛教戒律，自然会用佛教戒律去处理他。所以我们理性看待这件事情就好，这就是一件很平常的事情。不管这件事情是真的也好，是假的也罢，它都不像网上所八卦的那么惊天动地。
阿弥陀佛！
少林“开分店”有大功劳
※※A：少林寺的事情被炒得沸沸扬扬，跟少林寺的商业化有关，寺院怎么能商业化呢，少林寺怎么能这样做呢？
释宽见：阿弥陀佛！这个问题挺尖锐的。我们先不说少林寺，先说我们※※寺吧。据历史记载，※※寺比白马寺还早34年，到现在有1900多年了。现在的※※寺是重新恢复的，所以名气不大。
在我们※※寺里，大家吃饭都是免费的，住宿也不收钱，你自己愿意奉献你就自己随意放多少放到功德箱里。但是，※※寺是在景区里的，景区门口就有卖门票的，寺院是被景区“绑架”的，门票是景区收的，不是寺院出家人收的。后来有皈依证的人少收一些门票钱也是寺院跟景区争取来的。寺院的师父也希望景区不要收门票，这样会断了多少人的善缘啊！自从开始卖门票，师父度化众生的效率就降低了——人来得少了，为啥？要见师父先得掏钱。如果师父也特别有名，像少林寺的永信大和尚那么有名，那么有的人发挥一下，说“要想见某某法师先得交钱”，那么不明真相的人就会觉得：“某某法师怎么能这样子呢？佛教怎么能这样子呢？”
少林寺是河南的名片，少林寺的这个品牌为河南省的GDP创造了多么大的贡献，你知道吗？少林寺是“一块肥肉”，被当地很多部门虎视眈眈地盯着。听说少林寺对面就有一个十方禅院，其实这个十方禅院压根就跟少林寺没有任何关系，可是它堂而皇之强占少林寺的土地，大搞封建迷信活动，蒙骗游客，还让少林寺给它背黑锅，少林寺有苦说不出啊！后来打官司，少林寺赢了，可是执行不了，所以大概只能说“是非以不辩为解脱”。
这些年有个词叫做“宗教搭台，经济唱戏”。用佛教搭个台子，其实就是某些人想多弄钱。在我们信徒看来，寺院是一个神圣的信仰的场所，可是在一些利欲熏心的人看来，这就是一个摇钱树！包括现在有些地方的寺院被承包，纯粹都是商业行为，跟出家人没有关系。我不是说所有出家人都如法，这个也不好说，但是就少林寺来讲，我所知道的情况就是这样。
※※A：还有，少林寺还在海外购地建立分院，这不是“开分店”吗？您认为寺院可以“开分店”吗？
释宽见：这个问题问得好。要是站在我的角度，我们现在在推广奉斋，我巴不得在全中国每个省搞一个“分店”。但是我还在犹豫，这个是需要有勇气的。
你想一想，我们出家人要到全世界去弘扬佛法，要不要“开分店”？寺院能不能建立分院，这个话题就跟出家人能不能用汽车和手机的问题一样，那些就是一个工具而已，你到底用它来干什么还不是取决于你的发心（动机）吗？
永信法师如果是为了让全世界了解中国的文化、中国的传统而“开分店”的话，那么我觉得这不但不是过失，反而是一个很大的功劳啊！如果我们的寺院越来越没人知道，那不是自我淘汰吗？还弘扬什么佛法呢？弘扬佛法就是让大家知道佛法啊！何况少林的使命更不一样，因为少林的名气太大，木秀于林，风必摧之啊！也许正是因为有人注册了“少林火腿肠”，所以少林寺才认识到要保护自己的名誉，才有了这种所谓的“商标意识”。所以，我觉得，如果是为了弘扬佛法，少林寺为什么不可以建立分院呢？
佛教界是弱势群体
※※A：那您是赞成少林寺到海外“开分店”了？永信法师他作为寺院的一个当家人，怎么才算是把寺里的寺产经营好了呢？
释宽见：不要用“经营”这个词，一涉及到这个词就市场化了。用“保护”比用“经营”好。一个寺院的管理者，他不但要有佛法的知识，还要懂得世间上的法律法规，以保护我们佛教界的合法权利，当然还需要其他很多方面的能力，这些也必须要有世间相应方面的人才的帮助，所以这个好事需要大家来做，三宝需要大家多来护持，我们有什么才能就用自己的才能来护持三宝。
※※D：我看你们天开寺这里没有抽签、算命的，倒是有那种“法语球”可以自己拿，也不收钱。
释宽见：我们天开寺的“法语球”不是用来赚钱的。我是跟佛光山学的，佛光山就这样做，确实很善巧方便。这些法语都是一些人生的箴言、智慧的箴言，让大家看了若有所思，让大家得到一种祝福。“法语球”的这些做人的道理，你叫他看的时候他不看，他自己抽到了才觉得这个跟自己有关系，得好好琢磨琢磨，所以啊，这个“法语球”帮助到了很多人。
十年前我曾经在安徽广德灵山寺说过：“饿死不抽签，穷死不算卦”，但是我只能要求自己，不能要求别人。
※※B：有些寺庙里，僧人给人算命，强迫人捐款烧高香，有很多人进到寺院里面都会花很多这样的钱，出来就抱怨，这怎么理解呢？
释宽见：我不能说这些算命骗钱的都是假和尚，但是绝大部分是假和尚。一些“寺院”的实际掌控权在一些部门或公司手中，他们建寺的目的就是为了用于商业化赚钱，于是就出现承包寺院给个人的怪事，一年租金几百万，这个钱怎么挣出来？于是有的就从社会上招聘一些工作人员，让他们穿上僧衣，把头一剃，然后规定每个人都要创收，给他们派下任务，他们肯定要乱来啊！所以确实存在你讲的这些情况。
当然，我不否认一个队伍当中总是有一些不堪的个体现象，但是至少一大部分都是被“绑架”的，佛教界现在是弱势群体，经常被世人肆意妖魔化、歪曲调侃（如电视直播老毕辱佛事件，一些无厘头的影视剧里就更多了）。
要想避免被社会上的不良风气污染，真的不容易。就好比养猪，有个学传统文化的人曾经是养猪的，他讲，你知道什么样的猪好卖吗？第一，毛皮有点泛红，大家觉得这种猪比较健康；第二，拉的屎是黑色的。这些都能通过科学技术实现。猪的皮毛怎么能红一点呢？加点儿砒霜。加上砒霜之后，这些猪就特别的好销。怎么样让猪拉的屎是黑色的呢？猪吃的饲料里加各种激素，避孕药、催化剂、还有尿素。好比你也养猪，你要忍住不跟别人学这种“先进科技”，其实是很不容易的。同样的道理，有时候个别寺院也会受到社会的影响，出现一些不太如法（追逐名利）的现象。当然，寺院需要加以反省警惕，有则改之，无则加勉；而另一方面，金无足赤，人无完人，任何团队，体量大了，肯定会有蛀虫败类，社会大众也应予以理解宽容，而不应以偏概全，先入为主，一棒子打倒。总之，我们大家都应该找自己的问题，而不是对别人挑刺、说三道四。
面对诋毁，佛教可以发出自己的声音
※※D：永信法师和少林寺这些年负面舆论一直不断，其实无论在现实生活中还是在影视作品里，对于诋毁出家人的做法，法律上并没有处理的方法，出家人又不追究，所以造成一些别有用心的人通过败坏僧人或者是寺院的名声来自我炒作，您怎么看待这种现象？
释宽见：说句老实话，佛教是很温和的一个宗教。尤其出家人，特别不喜欢惹事。出家人认为一切都是因果，都是业，我们忏悔自己所造的恶业。我们有那个辩解、争论的时间，还不如念佛。
对于诋毁诽谤，佛教界确实是这样很温和的态度，如果换成有些宗教，你去诋毁你试试看？可能灭了你，信不信？所以有些人以调侃佛教为乐，动不动就调侃你，这很容易“绑架”民意，让社会大众以为佛教就是这样可以被调侃被戏弄。
电影《少林寺》里有一个情节，说唐朝皇帝特许少林寺的和尚吃肉。 其实从影视当中得到的信息，往往都是不靠谱的。曾经有一个老毕辱佛事件，据说后来他曾经到普陀山去忏悔过一次，然后给出家人供养，但据说有骨气的出家人不接受。你要忏悔，就对全国人民忏悔啊！你就跑到普陀山忏悔一下，不让大家知道，这个忏悔就不够发露。
我觉得这种诋毁、诽谤、调侃、戏弄佛教的现象，我们佛教徒不是只能一味隐忍，是可以出来表达自己的意见和看法的，我觉得谁都可以发出自己的声音。当然，你要站在客观公正的角度来表达看法。
前一阵子兴教寺被拆迁事件出来后，很多人在网上大力呼吁，后来就没拆成。兴教寺是玄奘法师埋骨之地，可以说这种行为就是要“吃唐僧肉”。法门寺也是被“绑架”的。所以大家需要发出自己的声音。有一个故事，说二战的时候，有一个人说，“当法西斯要破害犹太人的时候，我沉默了；今天法西斯要来害我了，这时候没有人站出来为我说话了”。这个道理是一样的。我觉得佛教徒是应该可以发出自己的声音的。
阿弥陀佛！
09月10日
